TOM FORD ja Objektiivipohdintaa

Tervehtikää Tom Fordeja, eli mun uusia arkoja, jotka osittain sain / osittain ostin KEOPSilta. Isot kuin mitkä ja näytän kärpäseltä, mutta tykkään silti. Mikä on teidän t u o m i o ?

IMG_3267 copy
IMG_3305 copy

Osaako joku sanoa, voiko olla niin, että jossain vaiheessa objektiivin tuottama kuvanlaatu huononee? Musta tuntuu, että omistamani, seitsemän vuotta (!) vanha Sigma 17-70mm f/2.8-4.0 -objektiivi tekee ihan mössöjä kuvia nykyään, vaikka otin siitä UV-suotimenkin jo pois. Tai sitten voi olla myös, että mun silmä on vaan alkanut tottua parempaan. Mun mielestä tosin Canon 50 mm f/1.8 tekee parempaa jälkeä. Eikä objektiivi edes ole erityisen pölyinen, ja toki olen putsannut linsin. :)

Aika usein suurin ongelma muodostuu vasta siinä vaiheessa, kun pienennän kuvat kokoon 660 px. Silloin ne menevät ihan mössöksi, mutta sillehän ei voi mitään. Haluan näyttäää kuvat samassa originaalissa koossa täällä blogissakin, joten siksi teen kuvat Photoshopissa tähän kuvakokoon ja tallennan ne maksimipakkauksella jpegiksi. En silti voi lakata ihmettelemästä joidenkin muiden blogien tarjoilemaa tarkkaa kuvanlaatua. AINIIN, kuvaan blogikuvat aina JPEG-muodossa, en RAWina. Joku ehkä ihmettelee tätä, mutta säästän tällä tavalla kovalevyltäni niin paljon enemmän tilaa...

Voihan se syy toki löytyä siitä, miten käyttämäni Flickr pakkaa kuvat. Se on kuitenkin mielestäni paljon parempi kuin esim. Picasa.

Niin monta tekijää...

IMG_3297 copy
IMG_3301 copy
IMG_3268 copy

f/4.0 1/160 sekunnin valotusajalla ?! Ehkä sitten pitäisi vaan säätää aukkoa ja tinkiä syväterävyydestä... Mutta ei tämä kuva ihan näin huonolta originaalissa koossa näytä.

Olisiko siis objektisuosituksia tai vaan vinkkejä? Myyn muuten fisua Tori.fi:ssä, jos joku on kiinnostunut. Miten löytyisikö esim. tälle Canon EF 24-70 mm 2.8 L II USM -objektiiville jotain himppasen edullisempaa kaveria?

t. Enni

Kommentit

  1. RAW forevar! Kovalevytila on niin halpaa nykyään ettei kannata jpeggien kanssa toilailla. Ne lisäbitit säätöön maksaa kyllä vaivan takaisin että heilahtaa.

    Tietty jotkut nyt väittää että TEE SE KUVA KAMERASSA VALMIIKS NII EI TARVI SHOPPAA, DAAH!!
    Mutta silti, RAWia kansalle plz... pro > cons ^_^

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. no hei älä viiti, mulla on atm kolme eri kovista kiinni koneessa ja meen jo ihan sekasin tallennuspaikoista. PLUS mun photarihan ei edes juur nyt availe raweja.

      Poista
    2. aivan... tuo monen levyn ongelma on kyllä tuttu... nytkin on työlevyllä osa ja backupilla osa ja eihän niitä ikinä tietenkään jaksa pitää synkissä, saa sitten olla kaivamassa usbivermeksiltä niitä puuttuvia osia aina. Kaiken tämän ratkaisisi NAS-purkki mutta sekin projekti on ollut vaiheessa jo tovin :((

      Unohtui noista linsseistä vielä mainita notta tuo 24-70 L II on kyllä sitten ihanista ihanin putki. Varmasti koko hintansa arvoinen jos vaan on siihen laittaa... ainakin oman (lainaus) käytön perusteella. Tokihan omassa Canonissa istuu kuin liimattuna tuo 50mm 1.8 ja se kyllä aina jaksaa yllättää laadullaan ja toimivuudellaan. Jos upgradea haluaa niin ehkä Sigman 50mm 1.4 olisi hyvä vaihtoehto... siinä on niin megaihkun kermainen bokeh ja kunnolla valovoimaa. Joissain yksilöissä vaan vähän turhan paljon focus-ongelmaa (testien perusteella) ettei ole kehdannut vielä kovalla työllä grindattuja kultakolikoita siihen laittaa :/

      Poista
    3. niin sepä se!

      50mm on himppasen liikaa mun tänhetken tarpeelle, mutta olen kyllä pohtinut tuota mainitsemaasi kuin myös canoninkin vastaavaa (ollut testissä ja täällä blogissakin juttia).

      Ei vaan ole käytännöllinen polttoväli mulle varsinkin, kun on jo yksi 50mm. Lomalinssiä kaipailen. :)

      Poista

Lähetä kommentti

Totta turiset kuomaseni:

Lue myös