Kopioitu rotta / Marimekko

Viime aikoina olen ollut aika pöyristynyt Marimekon kopiointikohusta. Tämän uusimman Hetkiä-kuosin kohu on ollut mielestäni turha, sillä kyllähän nyt jokaisella suunnittelijalla saa olla inspiraationlähteensä. Mikä mua eniten kuitenkin ihmetyttää, on allakin näkyvä Metsänväki-kuosi, joka on suora kopio ukrainalaisen Maria Primatšenkon teoksesta Rotta matkalla.

Ei herää kuin kysymys, että miksi ihmeessä kuosi on kopioitu kuvasta lähes suoraan? Eikö sen nyt järki (ja lakikin) sano, että kopiointi on väärin? Jos niin kovasti tekee mieli suunnitella jotain samanlaista, niin miksi ei voi kehitellä ideasta jotain uutta? Miten olisi esim. erilaiset muodot, värit, kohteiden uudelleensijoittaminen, tai viimeistään nyt edes peilikuva?! Eihän pyörää ikinä tarvitse keksiä uudestaan, mutta taiteilijalle ei luulisi tuottavan vaikeuksia edes hieman rikastaa saatua ideaa.

Ylempi kuva: Maria Primatšenko / Alempi kuva: Metsänväki, Kristina Isola
Jopa minä ja mun 5-vuotiaan tasolla olevat piirrustustaitoni keksi kahdessa minuutissa, että puista voi tehdä myös kuusia ja koivuja, tai miksei pitää niitä vaikka pensaina. Ja sitten voi vielä tehdä kuvasta esim. peilikuvan, tai sommitella puita uudestaan... Eiväthän alla olevat puut näytä samaltaisilta kuin mihin Marimekon suunnittelija pyrki, mutta pointti oli, että niiden pitikin olla erilaisia. Samanlaisena suunnitelmana se olisi plagiointia.

En usko, että vastaava tapahtuisi ainakaan heti uusien ja nuorien suunnittelijoiden kohdalla, sillä taidekouluissa kohu on tuskin jäänyt huomaamatta. Uskon (ja toivon), että nykynuoret ovat enemmän perillä siitä, mikä on sallittua ja mikä ei. Onhan meillä jo Urkund tarkastamassa kirjallisia tekstejäkin.

t. Enni

Kommentit

  1. Hetkiä-kohu on aivan turha, mutta sen sijaan uudempi Louekari-kohu kyllä pitäisi ottaa Marimekollakin vakavasti. On niin törkeästi suoraan piirretty kankaalle Markus Lepon kuva 60-luvulta. Kaikki täsmää. Ihmisten asennot, jopa taskuliina. Pahinta tuossa on se, että taiteilija itse väittää käyneensä katselemassa Helsingissä kyseisessä kohdin ja piirtänyt näkemänsä... Just, kummasti on kaikki samassa kohdassa. Suoraa valehtua työnantajalle. Itselläni alkaa oikeasti mennä maku koko firmaan. Marimekon pitäisi alkaa syynäämään tarkemmin noita suunnittelijoiden tuotoksia, ennenkuin ne tulevat ulos.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Joo sitä juuri mietin, että miksi piirrosta ei ole yhtään muokattu? Voihan se olla Espa, vaikka siitä yhden auton siirtää eri kohtaan ja ihmiseltä ottaa sateenvarjon pois kädestä? Saati siirtelee ihmisiä! Inspiraatiota pitää saada jostain, mutta jos se on suoraa kopiointia, niin ei tietenkään! Sikälihän tämä ei ole kopiointia, enemmänkin mallista piirtämistä ja soveltamista. Mutta se valehtelu, itse istuin ja piirsin.. Niin juuri.

      Poista
    2. Tuo epärehellisyys on kyllä todella hämmentävää. Pokkaa tuntuu riittävän!

      Poista
  2. Joo, mulla ei ole mitään *kopiointia* vastaan, senkus vaan kopioimaan kaikkea kivaa ja kaunista ja ilostuttamaan ihmisiä toimivilla jutuilla, hyvä kiertämään eikä ideoita voi kukaan omistaa jne, mutta vois olla kuitenkin *rehellinen* niistä lähteistään ja antaa tunnustus myös sille alkuperäiselle, ja kun kyseessä on kaupallinen työ, niin toki toivoisi siihen jotain kiitostakin tuntuvampaa mukaan...

    Pointti on myös tämä: http://kasperstromman.wordpress.com/2013/09/25/katsaus-helja-liukko-sundstromin-tuotantoon/

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Haha kiitos linkistä!

      Joo älä... Nykyään näyttää vähän siltä, että kaikki tulee jossain vaiheessa julki, niin kannattaako edes ottaa riskiä valehdella!

      Poista
  3. Tosiaankin pöyristyttävää, että pitää prikulleen kopioida. Toivottavasti jo vihdoinkin kertovat myös Mariskoolin osalta, että Stiver lasista se on kopioitu joka on vanhan lasitehtaan tuotantoa Italiassa.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Aijaa, en ole kuullut tuosta Mariskoolista mitään! :O

      Poista
  4. Olet ihan oikeassa. En ymmärrä tuota kopiointia, enkä varsinkaan sen kieltämistä.

    Tosin, jos saan antaa toisen näkökulman, jonka esitti eräs ystäväni - vaikka Marimekko on kaikenlaisten kopiointikohujen keskellä, niin miksi uusia tapauksia kaivamalla kaivetaan esille? Ja miksi me itse teemme sitä? Marimekko on kuitenkin suomalainen vientituote, jota myydään myös maailmalla. Me olemme tunnettuja Marimekosta. Miksi suomalaiset haluavat, että Marimekolla menee huonosti ja itse kaivavat omaa hautaansa? En nyt sano, että olisin samaa mieltä, mutta mielestäni on hyvä saada erilaisia näkökulmia asioihin :) Tosin, tässä tapauksessa varmasti kyse on siitä, että myös me koemme, että meille on valehdeltu. Olisi reilua myöntää edes suorat kopiot.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Mulla ei ole ollut ikinä mitään Marimekkoa vastaan ja mua oikeasti harmittaa tämä aiheutunut kohu! Ehkä nämä ihmiset tuntevat tulleensa huijatuksi ja haluavat oikeutta, en tiedä. Tai julkisuutta...?

      Poista
    2. Et varmasti ole ainoa jota harmittaa! Ymmärrän kyllä täysin tuon Metsänväki- ja myös osaksi Hetkiä-tapauksen. Näissä kyse on kuitenkin selvästi kopioinnista. Kuitenkin jotkut uudet syytökset ovat aika hakemalla haettuja, mikäpä tässä maailmassa ei nykyään olisi kopioitua. Harvemmin se inspiraatio tulee täysin omasta päästä, aina otetaan vaikutteita jostain enemmän tai vähemmän.

      Luin muistaakseni eilen uutisista, että Marimekolla alkaa ilmeisesti nyt tarkempi syynäys uusien tuotoksien kanssa. Myös Isolan kanssa yhteistyö loppui.

      Poista
    3. Joo he irtisanoivat tämän suunnittelijan.

      Niin, satuin lukemaan siitä Hetkiä-kuvion kohusta, jossa joku oli löytänyt samanlaisen kuvion ulkomailta ostetusta laukusta, varmaan luitkin sen. Niin tämä nimettömänä pysyvä henkilö väiti ostaneensa laukun aikaisemmin kuin kuvio oli edes suunniteltu. Varmaan kysessä onkin oikeasti ollut inhimillinen erhe, vuosi muistettiin väärin. Vaan kyllä siitäkin aikamoinen soppa syntyi ja Marimekon imago varmasti kärsi vielä lisää. :(

      Poista

Lähetä kommentti

Totta turiset kuomaseni:

Lue myös