Mitä oheistarvikkeita digitaaliseen järjestelmäkameraan?

Sain kysymyksen koskien edullisia harrastelijoiden järjestelmäkameroita ja niiden oheislaitteita. Joku varmaan miettii, että mistä minä mitään tiedän, eihän mulla edes ole tusinaa älykalliita objektiiveja tms. On mulla nyt kuitenkin jonkinlaisia mielipiteitä olemassa. Teenkin tästä nyt siis ihan oman postauksen, koska vastaavia kysymyksiä on tullut ennenkin.

Järjestelmäkamerathan ovat nykyään lähes yhtä yleisiä kuin mitkä tahansa pokkaritkin. Eikä siinä ole mitään vikaa! Hyvä vaan, jos tykkää valokuvata. Jos siis aloittelijana tarvitset nimenomaan järjestelmäkameran, niin mielestäni kannattaa hankkia suhteellisen pieni ja kevyt kamera, koska se voi olla pieni shokki aloittelevalle kuvaajalle, ettei kamera mahdukaan enää pieneen olkalaukkuun. Ja koska aloittelijana kameralta ei vaadi (eikä mielestäni myöskään tarvitse vaatia) yhtä laadukasta jälkeä kuin ammattilainen, niin esim. Nikonin ja Canonin perusmallit ovat tosi hyviä vaihtoehtoja. Kuten olen jo ennenkin maininnut, niin mulla on oikeastaan vaan kokemusta Canonin kameroista. Olen kuvannut vain vähän Nikonilla ja Olympuksella.

Kuitenkin tärkein asia kysymyksessä oli se, että mitä oheistarvikkeita kameraan tulisi hankkia? Tähän kysymykseen on aika hankala vastata, sillä jokainen hankki laitteistonsa sen perusteella, mitä tarvitsee. Kameralla kannattaa kuvata paljon ja tutustua siihen kunnolla. Kuvaaminen esim. ihan sillä tavallisella pakettiobjektiivilla riittää aika moneen erilaiseen tilanteeseen. Mikäli kuvaaminen taas ei kuitenkaan onnistu, niin aletaan hakea ratkaisua esim. valovoimaisemmasta objektiivista tai ulkoisesta salamasta.



Taas herää uusia kysymyksiä. Kiinteä objektiivi, vai objektiivi pienellä zoomilla? Markkinoiden halvin salama? Esim. salaman kanssa kannattaa olla tarkkana. Halvan salaman saa, no aika halvalla, mutta tällöin salamassa ei välttämättä ole esim. kääntyvää päätä. On muuten aika tärkeä ominaisuus, jos ottaa pystykuvia ja heijastaa salaman katon kautta! Itselläni on kuitenkin tuo oikealla puolella näkyvä Canon Speedlite 430EX II, jota voin suositella. Sain sen lahjaksi vanhemmiltani muistaakseni vuonna 2009.

Eli ei kannata haluta kaikkeahetinyt, koska todennäköisesti sitä tulee tehtyä turhia ostoksia. Itselläni on mennyt jo yli viisi vuotta siihen, että olen ostanut vain kolme objektiivia (pakettiobjektiivin lisäksi) ja saanut tuon salaman. En vieläkään ole ihan varma, että millaisen tarvitsen seuraavaksi, joten en hanki uutta ennen kuin se selviää.

Jos siis muutamien kuukausien, tai vuodenkin kuvaamisen jälkeen huomaat, että minähän kuvaan suurimmilta osin lintuja ulkona, niin sitten hankitaan esim. jokin teleobjektiivi. Sillä päästään zoomaamaan mahdollisimman lähelle siten, että kuva pysyy kuitenkin valoisana. Jos taas huomaakin kuvaavansa maisemia, niin sitten hankitaan jonkinlainen laajakulmaobjektiivi. Se riippuu ihan siitä, mitä kukin haluaa kuvata.



Jos kuitenkin joku objektiivi pitäisi mainita, niin aloittelijalle sopisi aika hyvin vaikka Canon 50mm f/1.8. Se on mielestäni erittäin hyvä kiinteä putki hinta-laatusuhteeltaan, ja se maksaa noin sata euroa. Sen polttoväli saisi tosin olla aavistuksen verran lyhempi. Tällaisella kuvaan kuitenkin noin 50% kuvistani.

Nikonilla taas on vastaava Nikon 35mm f/1.8, joka vaikuttaa aika hyvältä sekin kuulemani perusteella. Sen hinta on tosin hiukan korkeampi kuin tuon Canonin kiinteän putken.

Kysymyksiä ja kommentteja odotetaan innokkaasti! :)

t. Enni

Tämä teksi on jatkoa postaukselle Mikä järjestelmäkamera aloittelijalle?

Kommentit

  1. Mies osti minulle aikaiseksi joululahjaksi tutulta valokuvaajaltamme ulkoisen salaman ja olen kyllä tykännyt siitä. Ovh oli päälle satasen ja merkki Nissin. Ite en ole koskaan tykännyt kuvata salamalla, mutta valokuvausopettaja pakotti tämänkin tekemään. Ja ulkoisella salamalla homma toimii, kun heijastaa salaman katon kautta. :)

    Valovoimaisemmalle objektiiville olisi kuitenkin todella tarvetta. Kuvaan niin paljon nykyään, että alkaa tuo kittiputki olemaan hiukan rasittava kaikin puolin. :D En sitten toisaalta tiedä, mikä olisi hyvä. Ite olen juuri tämmöinen lintujen kuvaaja, joten siinä mielessä tele olisi hyvä.

    VastaaPoista
  2. Millaseks oot kokenut tuon kiinteän objektiivin? Ittelläni on ollut jo aika kauan haaveissa hankkia kakkosobjektiivi, nyt kun saan luultavasti uuden kamerankin, ja kovasti himottaisi kun valovoimaisuus nousis kertaheitolla aika paljonkin. Nyt siis kuvailen 300 euron pokkarilla, väittivät hyväksi välimuodoksi peruspokkarin ja järkkärin välillä mutta jaa taidan epäillä. :D Vai olisiko tuo salama kuitenkin ykköshankinta?

    VastaaPoista
  3. Niina: Aikoinaan suunnittelin itsellekkin sitä Nissiniä, mutta sitten vanhempani ostivat tuon. :) Niin, katon kautta heijastaessa tulee yleensä aika nätti valo, eikä sellainen luonnoton.

    Telejen kanssa kannattaa olla tarkkana, koska niitä on todella monenlaisia. Mulla oli aikoinaan Tamronin 50-200mm f/4.5mitälie, eikä sillä oikein tullut kuvailtua juuri valovoiman puutteen takia. Kuvat tärähtivät zoomatessa niin helposti, ellei ollut valoisaa ja ulkona. Teleen kannattaa sitten hieman panostaa, koska juuri reilulla satasella ei kovin laadukasta taida saada. Omani vaihdoin myöhemmin Rajalalla juurikin tuohon kiinteään 50mm.) Mutta nettihän on pullollaan telearvosteluja, kannattaa vaan googlailla!

    VastaaPoista
  4. Kiitos ihan kauheesti tästä postauksesta! Tämmöstä mä oon vähän kaivannutkin :D Oon tota Canonin 50 millistä objektiivia kuolannut jo pitkään, hehe, mulla on Sonyn kamera.. Aion kyllä ostaa Canonin kunhan kasaan vaan rahat. Ja totuttautua siihen, ihan sama kuinka vaikeeta se ton Sonyn jälkeen on!
    Vaikutat niin tietävältä näitä kamerajuttuja kohtaan, että jos mulla joskus tulee kysyttävää niin voiko sun puoleen kääntyä ehkäpä...? :) Arvostaisin tosi paljon!

    VastaaPoista
  5. Elsi-: Sori sun kommentti jotenkin jumitti, en nähnyt sitä!

    Tuo kiinteä on siitä ihana, että se on niin kevyt kantaa ja valovoimainen. Se 50mm sopii sellaiseen ulkokuvaukseen, esim. muotokuvaukseen. Sisällä kuvatessa se saattaa olla vähän ahdas, koska tarkennusetäisyyskin on aika pitkä. Mutta asukuviin ja sellaiseen yksityiskohtaiseen yleiskuvaamiseen esim. reissussa sopii kivasti. Maisemakuvaukseen se rajaa mielestäni liian tiukasti. Kyllä se silti taitaa hakata ainakin Canonin vanhemmat pakettiobjektiivit mennen tulen.

    On totta, että objektiivi vaikuttaa paljon kuvanlaatuun, mutta kamerassa itsessään se kohina syntyy. Eli jotkut kamerat eivät kohise niin paljon kuin toiset, ja tässäkin money talks...

    Mulla on ollut pokkareita, mutta ei niistä silti yksikään ole vetänyt vertoja edes mun vuoden 2004 Canon eos 400D:lle. Kai se isompi tila sallii toki paremman tekniikan. Salaman ostoa kyllä vitkuttaisin, ilman sitä pärjää paremmin kuin ilman objektiivia. ;)

    VastaaPoista
  6. Nora: Kiva kuulla, että oli tarpeeseen! :) Kyllä noi kamerat ja niitten käyttöliittymät oppii tosi nopeesti, ihan parissa viikossa varmastikki. Rohkeesti vaan! Toi 50mm objektiivi on mun mielestä aika kiva esim. muotokuvaukseen. :)

    No tottakai saat! Mielelläni mä vinkkejä jaan, mitä sitä turhaan niitä täällä pään sisällä pitämään (jos siellä siis mitään on). ;D

    VastaaPoista
  7. Jee hyvä juttu, kiitos jo näin etukäteen :)

    VastaaPoista
  8. Tarpeellista tietoa kyllä :). Taidan tutkia hieman enemmän tuota Canon Speedlite 430EX II salamaa, jos se olisi minulle sopiva salama. Yhtenä kriteerinä on varmasti se kääntyvä pää, vaikka en sen tärkeyttä ollut ymmärtänyt ennen kuin luin postauksesi! Kiitos!

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Joo se on kyllä aika tärkeä ominaisuus! Salamaa en itse kovin usein nykyisin käytä, ellen sitten ole kuvaamassa jotain juhlia tms. Mutta kyllä sille on tullut käyttöä, koska vaihtoehtona olisi ollut ettei voi kuvata... Mutta epäsuoraa salamaa on hyvä oppia käyttämään, niin salama ei tapa kuvan tunnelmaa.

      Poista

Lähetä kommentti

Totta turiset kuomaseni:

Lue myös